Bienvenido a tu Portal


El Portal de acciones colectivas está diseñado para facilitar a los consumidores el acceso de la información sobre la nueva herramienta en materia de defensa de derechos del consumidor, la acción colectiva. En él podrás consultar fácilmente casos y avance de asuntos, así como sugerir casos que podrían convertirse en acciones colectivas.

Este sitio es producto del esfuerzo de Profeco para promover los derechos e intereses de los consumidores, siendo un mecanismo para la divulgación en materia de acciones colectivas para que los consumidores conozcan sobre esta herramienta jurídica de vanguardia que protege sus derechos.

Si estás leyendo esto, seguramente es porque escuchaste sobre la nueva herramienta para defensa de tus derechos como consumidor, la acción colectiva. Éste Portal es para que estés actualizado sobre los asuntos que se han realizado en esta materia.

En nuestro Portal podrás enterarte ¿Qué son las acciones colectivas? ¿Para qué sirven?  Y ¿Quiénes pueden intervenir?, también puedes saber cómo se realiza una acción colectiva Paso a paso. Como es un tema nuevo, puede ser que no sepas el significado de algún término o palabra, así que te sugerimos que las consultes en nuestro Glosario, para que manejes a la perfección la materia de acciones colectivas. ¿Quieres saber más? Entonces entra a la Bibliografía y consulta a los expertos en la materia.

Hasta hoy, en México y en el mundo, se han realizado varias acciones de grupo, entra a Casos de éxito y descubre qué es lo que ha pasado con estos asuntos. Si te encuentras en alguna situación similar o que pueda ser materia para crear una acción colectiva, entonces Presenta tu Caso, nos interesa escucharte.

En materia de protección al consumo y los consumidores, las acciones colectivas son una herramienta jurídica usada para proteger el derecho que tiene un grupo de personas contra uno o varios proveedores que vulneren sus derechos, la sentencia será para todo el grupo en su conjunto.

En México, con el objeto de eliminar las prácticas abusivas de las empresas y con el fin de proteger a un gran número de ciudadanos en un solo juicio disminuyendo costos de los juicios individuales, se han regulado en diversas disposiciones las acciones colectivas.

Anteriormente la acción colectiva era conocida como acción de grupo y otorgaba sólo a PROFECO la legitimación de iniciarlas en materia de consumo; al contrario de las acciones colectivas que permiten a PGR, COFECO, PROFEPA, CONDUSEF, a una organización civil en el ámbito de sus funciones o un grupo de 30 personas. Además las acciones colectivas prevén regulación específica para su tramitación, misma que para las acciones de grupo sólo se encontraba regulada en el artículo 26 de la LFPC.

Es así que con la reforma al artículo 17 constitucional y su reglamentación en el Libro V del Código Federal de Procedimientos, se abre en México la oportunidad para que grupos de ciudadanos, asociaciones y diversos entes legitimados, puedan demandar ante los tribunales, la defensa de los derechos colectivos en materias como la protección al consumidor, el medio ambiente, a la competencia económica, entre otros.

Por lo que las acciones colectivas resultan ser una herramienta jurídica que facilita mecanismos para que un grupo de personas organizadas pueda asistir ante tribunales para defender sus derechos comunes.

  • Posibilitan que varios ciudadanos se organicen para denunciar la afectación de sus derechos en conjunto.

  • Permiten la reclamación de violaciones en materia de consumo, servicios financieros, medio ambiente, entre otros.

  • Facilitan el acceso a la justicia, ya que los ciudadanos y las asociaciones civiles, cuyo objeto lo permita y que no tengan fines de lucro, estén en posibilidad de promover acciones colectivas.

  • Reducen los costos en el trámite procesal, ya que se promueve un solo juicio en representación de los afectados en lugar de promover juicios individuales por cada uno de ellos.

  • La sentencia que se emita abarca a todos los consumidores afectados, con independencia de si fueron o no representados en la demanda inicial, siempre y cuando se adhieran en el tiempo que establece la Ley.

1.- Las instituciones que pueden interponer una acción colectiva, en representación de una colectividad de personas, son las siguientes:

    La Procuraduría Federal de Protección al Consumidor (PROFECO).
    La Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (PROFEPA).
    La Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (CONDUSEF).
    La Comisión Federal de Competencia (COFECO).
    El Procurador General de la República.
2.- Los ciudadanos organizados también pueden interponer acciones colectivas, por ejemplo:

    Por medio de asociaciones civiles, siempre y cuando su objeto lo permita, tengan por lo menos un año de creación antes de presentar la demanda colectiva y no tengan fines de lucro.
    Por medio de un representante común de una colectividad de personas afectadas que se integre al menos por 30 miembros.
Las personas que integren la demanda colectiva deberán de acreditar que son miembros de la colectividad afectada, el grado de afectación deberá ser demostrado en la etapa incidental o de reparación del daño en caso de sentencia favorable (segunda etapa del juicio).

3.- Uno o más proveedores que hayan afectado los intereses difusos o colectivos, los cuales tendrán el carácter de parte demandada.

4.- Los jueces civiles federales, quienes serán los que conozcan y resuelvan las demandas de acciones colectivas. Adhieran en el tiempo que establece la Ley.

No son una queja:

La queja busca una conciliación entre el proveedor y el consumidor, mediante un procedimiento administrativo ante PROFECO; la acción colectiva busca que los proveedores dejen de realizar prácticas abusivas hacia los consumidores y subsanen daños, y se promueve por un representante de un grupo de individuos ante los juzgados competentes, en defensa de sus intereses comunes.

No son una queja grupal:

La queja grupal busca una conciliación entre el grupo determinado de consumidores y el proveedor, mediante un procedimiento administrativo ante PROFECO; la acción colectiva busca que los proveedores dejen de realizar prácticas abusivas hacia los consumidores y subsanen daños, y se promueve por un representante de un grupo de individuos ante los juzgados competentes, en defensa de sus intereses comunes.

No son una denuncia:

El objeto de la denuncia es dar aviso a PROFECO de las actividades que realiza un proveedor que pudieran violentar derechos de los consumidores, no importando si el denunciante (la persona que realiza la denuncia) fue víctima de la empresa o no.

Caso Reebok: Estados Unidos de América.

Reebok fue demandada por la Comisión Federal de Comercio (FTC, por sus siglas en inglés) en un proceso colectivo, debido a que promovía algunos productos utilizando publicidad engañosa para los consumidores, efectuando declaraciones infundadas con respecto a sus zapatos deportivos EasyTone y RunTone, en el sentido de que al usarlos fortalecían y tonificaban los músculos de las piernas y los glúteos más que otro calzado común; aduciendo falsamente que dichas declaraciones estaban probadas.
En sentencia de fecha 30 de septiembre 2011, la empresa Reebok fue condenada a pagar $25 millones de dólares en reembolsos para los consumidores afectados por la mencionada publicidad engañosa; además se le prohibió:

  1. Hacer declaraciones en relación a que los zapatos deportivos, accesorios y prendas para la tonicidad muscular, son efectivos para fortalecer los músculos, así como que mencione que dicho calzado tenga que ver con la salud o aptitud física, salvo que tales declaraciones estén respaldadas con pruebas científicas.
  2. Cambiar el resultado de pruebas, investigaciones o estudios que tengan que ver con el calzado deportivo, accesorios y prendas.

Si deseas conocer más a fondo sobre el tema o de estar interesado en aplicar para recibir un reembolso en caso de reunir los requisitos para ser elegido, pueden ver los detalles sobre el acuerdo de Reebok, en el sitio http://ftc.gov/espanol/reebok

Caso Movistar: República Argentina.

Telefónica Móviles Argentina o bien “Movistar” es una empresa que presta servicios de comunicación inalámbrica de voz por internet, datos inalámbricos y corporativos, también presta estos servicios a oficinas y demás empresas que la requieran. La empresa fue demandada por la Asociación por la Defensa de Usuarios y Consumidores por cobrar a sus clientes las llamadas desde que se presiona la tecla “send” aún que no se logre la comunicación, y por no informar debidamente que las llamadas se cobran al entrar en el contestador automático para levantar los mensajes. Por lo que en sentencia de fecha 13 de diciembre 2011 se le condena a la empresa a lo siguiente:

  1. Informar debidamente al consumidor sobre el cobro, además de que las llamadas deberán de ser cobradas hasta que se realiza la comunicación;
  2. Dejar de cobrar a los consumidores desde que presionan la tecla verde “send” porque en realidad no se ha iniciado la llamada;
  3. Regresar a todos los consumidores el cobro indebido por presionar la tecla “send” en el periodo de 2003 a la fecha en que sigan incurriendo con esta incorrecta práctica;

Acciones Colectivas Interpuestas por Profeco

Con fundamento en el artículo 602 del Código Federal de Procedimientos Civiles, se informa respecto de los juicios de Acciones Colectivas que han sido promovidas por la Procuraduría Federal del Consumidor, en los términos siguientes:

 

SECTOR Y MOTIVO DE LA DEMANDA

DEMANDADO

NÚMERO DE CONSUMIDORES
BENEFICIADOS

MONTO RECLAMADO

ESTADO PROCESAL

1.

Telefonía Móvil /
Fallas en el Servicio

RADIOMÓVIL DIPSA, S.A. DE C.V.

14’838,581

$309’561,865.30

Convenio Judicial.
Concluido.

2.

Telefonía Fija /
Cobros Indebidos

TELÉFONOS DE MÉXICO, S.A.B. DE C.V.

62

Indeterminado.
Se eliminó el cobro indebido de privacidad y 040

Convenio Judicial.
Concluido.

3.

Telefonía Móvil /
Cobros Indebidos

INVERSIONES NEXTEL DE MÉXICO, S.A. DE C.V., y otras.

45

Indeterminado

Etapa de Ejecución

4.

Inmobiliario /
Daños Estructurales

GEO D.F., S.A. DE C.V., BANCO INVEX IBM, GRUPO FINANCIERO y otros.

40

Indeterminado

Etapa Probatoria

5.

Inmobiliario /
Incumplimiento Generalizado

CORPORACIÓN GEO, S.A.B. DE C.V.

207

Indeterminado

Etapa Probatoria

6.

Espectáculos /
Cancelación de Concierto

ALICIA FUENTES MERCADO, GALLISTICA DE OCCIDENTE, ORCEN PRODUCCIONES, GUILLERMO CABALLERO MORA Y TICKETPORTAL.

49

$332,285.70

Etapa Probatoria

7.

Espectáculos /
Cancelación de Concierto

SISTEMAS INNOVADORES PARA ENTRETENIMIENTO, S.A. DE C.V.
conocida como
“BOLETEA”.

51

$111,924.00

Concluido en Audiencia Previa de Conciliación

8.

Mueblería /
Falta de Entrega de Muebles

VERÓNICA SANTILLÁN ÁLVAREZ conocida comercialmente como “SOFACITY”

60

$217,434.00

Ejecución de Sentencia

9.

Aeronáutico /
Responsabilidad Civil por Violación a Disposiciones de la Ley Federal de Protección al Consumidor.

CONCESIONARIA VUELA COMPAÑÍA DE AVIACIÓN, SOCIEDAD ANÓNIMA PROMOTORA DE INVERSIÓN DE CAPITAL VARIABLE, en su carácter de filial, conocida comercialmente como “VOLARIS” y VUELA COMPAÑÍA DE AVIACIÓN, SOCIEDAD ANÓNIMA BURSÁTIL DE CAPITAL VARIABLE.

240

$166,017.00

Convenio Judicial.
Concluido

10.

Inmobiliario /
Incumplimiento Generalizado

URBI DESARROLLOS URBANOS, S.A.B. DE C.V. Y FILIALES.

293

$63’451,467.78

Convenio Judicial.
Concluido

11.

Aeronáutico /
Incumplimiento Generalizado

AERO ENLACES NACIONALES, S.A. DE C.V.,
conocida comercialmente como
“VIVA AEROBUS”.

908

Indeterminado

Adhesión de Consumidores

12.

Espectáculos /
Cancelación de Concierto

JOSÉ ADRIÁN HERRERA DOMÍNGUEZ quien es dueño de la empresa conocida comercialmente como
“CH-CH LOGÍSTICA” ORGANIZADORA DE EVENTOS Y ESPECTÁCULOS.

43

$415,830.00

Audiencia Previa y de Conciliación

13.

Inmobiliario /
Incumplimiento Generalizado

DESARROLLADORA HOMEX, S.A.B., Y FILIALES.

47

Indeterminado

Admisión de Demanda

14.

Aeronáutico /
Incumplimiento Generalizado

TRANSPORTES AEROMAR, S.A. DE C.V.,
conocida comercialmente como
“AEROMAR”.

53

Indeterminado

Admisión de Demanda

15.

Aeronáutico /
Incumplimiento Generalizado

ABC AEROLÍNEAS, S.A. DE C.V.,
conocida comercialmente como
“INTERJET”.

130

Indeterminado

Admisión de Demanda

 

Acciones de Grupo

No.

PROVEEDOR DEMANDADO

MOTIVO DEMANDA

EXPEDIENTE JUDICIAL

ESTADO PROCESAL

SECTOR

1

Corporación Técnica de Urbanismo,
S.A. de C.V.

Quejas presentadas por consumidores por los daños presentados en las viviendas destinadas para uso de casa-habitación en el Fraccionamiento “Sierra Azul”.

1/2008

Ejecución de sentencia

Inmobiliario

2

Consorcio de Ingeniería Integral,
S.A. de C.V.

Quejas presentadas por consumidores por la falta de entrega de inmuebles en los plazos establecidos e incumplimiento a entregar los inmuebles bajo las condiciones, características y demás condiciones ofrecidas.

126/2012

Amparo Directo

Inmobiliario

3

Tu Casa Express,
S.A. de C.V.

Incumplimiento por parte del proveedor a la entrega de los inmuebles adquiridos, pretendiendo exigir penalización para  dar por terminados los contratos de adhesión, exhibiendo en vía de prueba 186 expedientes de queja radicados en distintas unidades administrativas a nivel nacional.

147/2011

Trámite

Inmobiliario

4

Provisisa,
S.A de C.V

Incumplimiento por parte del proveedor provocó a una colectividad de consumidores diversas afectaciones patrimoniales que van desde:
a) La falta de entrega real de las viviendas en plazo establecido para tal efecto,
b) La abstención de formalizar los contratos celebrados en escritura pública,
c) La abstención de realizar la devolución de las cantidades pagadas por los consumidores derivadas de las cancelaciones entre otros.

18/2012

Ejecución de sentencia

Inmobiliario

5

Ingenia Muebles,
S.A. de C.V.

Incumplimiento en la entrega de los muebles, en los plazos establecidos.

19/2012

Ejecución de sentencia

Mueblería

6

Grupo Rosendos,
S.A. de C.V., y Comercial Fissi, S.A. de C.V.

Incumplimiento en la entrega de los muebles, en los plazos establecidos.

20/2012

Apelación sentencia definitiva.

Mueblería

7

Azcue Muebles, S.A. de C.V.

Incumplimiento en la entrega de los muebles, en los plazos establecidos.

160/2010

Concluido

Mueblería

8

Mupen,
S.A. de C.V

Incumplimiento en la entrega de los muebles, en los plazos establecidos.

243/2010

Ejecución de sentencia

Mueblería

9

Marcas de Renombre,
S.A. de C.V

Quejas presentadas por consumidores por no ofrecerse el producto conforme a la publicidad difundida en los productos 5X Total Balances “Top & Up”, “Renueé” y “Lasher Double Action System”

127/2012

Amparo Directo

Publicidad Engañosa

10

Adidas de México,
S.A de C.V.

Publicidad engañosa en medios de comunicación masiva en México respecto del zapato deportivo “EASY TONE”.

119/2012

Ejecución de sentencia

Publicidad Engañosa

11

C.V. Resorts,
S. de R.L. de C.V.

Cobro indebido de cuotas extraordinarias a los copropietarios de tiempo compartido, en su mayoría consumidores extranjeros.

102/2012

Amparo Directo

Tiempos Compartidos

12

Baja Celular Mexicana,
S.A. de C.V., y otras.

Se abstuvo de dar un servicio de telefonía móvil las 24 horas del día, los 365 días del año, se demostraron fallas en el servicio de telefonía móvil.

724/2011

Amparo Directo

Telecomunicaciones

13

Portatel del Sureste,
S.A. de C.V., y Otras.

Se abstuvo de dar un servicio de telefonía móvil las 24 horas del día, los 365 días del año, se demostraron fallas en el servicio de telefonía móvil.

719/2011

Amparo Directo

Telecomunicaciones

14

Inversiones Nextel de México,
S.A. de C.V.

Se abstuvo de dar un servicio de telefonía móvil las 24 horas del día, los 365 días del año, se demostraron fallas en el servicio de telefonía móvil.

705/2011

Amparo Directo

Telecomunicaciones

15

Radiomóvil Dipsa,
S.A. de C.V.

Se abstuvo de dar un servicio de telefonía móvil las 24 horas del día, los 365 días del año, se demostraron fallas en el servicio de telefonía móvil.

704/2011

Amparo Directo

Telecomunicaciones

16

Nokia de México,
S.A de C.V.

Productos de telefonía móvil defectuosos.

110/2010

Ejecución de sentencia

Telecomunicaciones

17

Consorcio Aviaxsa,
S.A. de C.V

Incumplimiento a otorgar el servicio de transporte aéreo de pasajeros.

319/2009

Ejecución de sentencia

Aeronáutico

18

Construcciones y Edificaciones ANDHA,
S.A. de C.V.

Incumplimiento a entregar a los consumidores  lotes de terrenos subsidiados.

341/2010

Ejecución de sentencia

Inmobiliario

19

Aero California, S.A. de C.V.

Incumplimiento a otorgar el servicio de transporte aéreo de pasajeros.

18/2009

Ejecución de sentencia

Aeronáutico

20

Líneas Aéreas Azteca,
S.A. de C.V.

Incumplimiento a otorgar el servicio de transporte aéreo de pasajeros.

182/2007

Ejecución de sentencia

Aeronáutico

21

Air Madrid Líneas Aéreas, S.A.

Incumplimiento a otorgar el servicio de transporte aéreo de pasajeros.

106/2007

Ejecución de sentencia

Aeronáutico

22

Graciano y Asociados, S.A. de C.V.

Incumplimiento del proveedor a entregar los bienes inmuebles libres de gravamen.

37/2009

Ejecución de sentencia

Inmobiliario

Acciones Colectivas Admitidas

 

PROVEEDOR

SECTOR

DOCUMENTOS A PRESENTAR

1.

INVERSIONES NEXTEL DE MÉXICO, S.A. DE C.V., y OTRAS

Telefonía Móvil
(Cobros Indebidos)

CONSENTIMIENTO

DATOS PERSONALES

2.

GEO D.F., S.A. DE C.V.,
BANCO INVEX IBM, GRUPO FIINANCIERO y OTROS

Inmobiliario
(Daños Estructurales)

CONSENTIMIENTO

DATOS PERSONALES

3.

CORPORACIÓN GEO, S.A.B. DE C.V. y FILIALES

Inmobiliario
(Incumplimiento Generalizado)

CONSENTIMIENTO

DATOS PERSONALES

4.

ALICIA FUENTES MERCADO, GALLÍSTICA DE OCCIDENTE, ORCEN PRODUCCIONES, GUILLERMO CABALLERO MORA y TICKETPORTAL

Espectáculos
(Cancelación de Concierto)

CONSENTIMIENTO

DATOS PERSONALES

5.

JOSÉ ADRIÁN HERRERA DOMÍNGUEZ quien es dueño de la empresa conocida comercialmente como
“CH-CH LOGÍSTICA” ORGANIZADORA DE EVENTOS Y ESPECTÁCULOS.

Espectáculos
(Cancelación de Concierto)

CONSENTIMIENTO

DATOS PERSONALES

6.

VERÓNICA SANTILLÁN ÁLVAREZ conocida comercialmente como “SOFACITY”

Mueblería /
Falta de Entrega de Muebles

CONSENTIMIENTO

DATOS PERSONALES

7.

AERO ENLANCES NACIONALES S.A. DE C.V
conocida comercialmente como “VIVA AEROBUS”

Aeronáutico
(Incumplimiento Generalizado)

CONSENTIMIENTO

DATOS PERSONALES

8.

TRANSPORTES AEROMAR, S.A. DE C.V.,
conocida comercialmente como “AEROMAR”

Aeronáutico
(Incumplimiento Generalizado)

CONSENTIMIENTO

DATOS PERSONALES

9.

ABC AEROLÍNEAS, S.A. DE C.V., conocida comercialmente como
“INTERJET”

Aeronáutico
(Incumplimiento Generalizado)

CONSENTIMIENTO

DATOS PERSONALES

10.

DELL MÉXICO, S.A. DE C.V.

Servicios (Falta de entrega de equipos de cómputo)

CONSENTIMIENTO

DATOS PERSONALES

Los consumidores que se encuentren interesados en adherirse a alguna de estas Acciones Colectivas, deberán presentar junto con estos formatos lo siguiente:

    a. Copia legible de su identificación oficial (INE, pasaporte o licencia de conducir).
    b. Documento con el cual se acredite la relación de consumo (contrato, facturas, recibos de pago, estado de cuenta, etc.)..
    c. De considerarlo, y como opción, los correos electrónicos o cualquier documento adicional en el que se compruebe la comunicación con el proveedor y la respuesta que éste último le dio.
    d. Cualquier otro documento que considere de utilidad para acreditar la relación de consumo

Toda esta documentación deberá ser entregada en la Representación de PROFECO más cercana a su domicilio, o en sus Oficinas Centrales ubicadas en Avenida José Vasconcelos No. 208, Pisos 11 y 16, Colonia Condesa, C.P. 06140, Demarcación Territorial Cuauhtémoc, Ciudad de México.

Para cualquier duda puede llamar a la DIRECCIÓN DE ACCIONES DE GRUPO al 555 625 6700 extensiones 11180, 11773, 11292, 11176, 11357, 11121, 11122, en un horario de 9:00 a 15:00 horas (Hora del Centro de México) de lunes a viernes, o escribir al correo electrónico acolectivas@profeco.gob.mx.

Asimismo, ponemos a su disposición el TELÉFONO DEL CONSUMIDOR en la Ciudad de México y Área Metropolitana marque 555 568 8722 o al 800 468 8722 del Resto de la República.

Acciones Colectivas donde Profeco no es parte

De conformidad con el artículo 602 del Código Federal de Procedimientos Civiles se enlista el Registro de los procedimientos colectivos en trámite, en los cuales la Procuraduría Federal del Consumidor no es parte, mismos que se detallan a continuación:

 

PROMOVENTE

DEMANDADO

JUZGADO

EXPEDIENTE

1

Acciones Colectivas de Sinaloa, A.C.

TOYOTA MOTOR SALES DE MÉXICO, S. DE R.L. DE C.V. Y OTROS

Noveno de Distrito en el Estado de Sinaloa, con sede en Mazatlán.

4/2017

2

Acciones Colectivas de Sinaloa, A.C.

INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL (IMSS)

Noveno de Distrito en el Estado de Sinaloa, con sede en Mazatlán.

13/2014

3

Acciones Colectivas de Sinaloa, A.C.

ACUARIO MAZATLÁN

Décimo de Distrito en el Estado de Sinaloa

29/2015

4

Acciones Colectivas de Sinaloa, A.C.

TAKATA DE MÉXICO, S.A. DE C.V.

Noveno de Distrito en el Estado de Sinaloa

95/2016

5

Acciones Colectivas de Sinaloa, A.C.

SOCIEDAD COOPERATIVA DE SERVICIO DE TRANSPORTE POPULAR DE MAZATLÁN, S.C.L.

Noveno de Distrito en el Estado de Sinaloa, con sede en Mazatlán.

21/2014

6

Acciones Colectivas de Sinaloa, A.C.

COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD (CFE)

Séptimo de Distrito en Materia Civil en el Estado de Jalisco

595/2015

7

Acciones Colectivas de Sinaloa, A.C.

TOYOTA MOTOR SALES DE MÉXICO, S. DE R.L. DE C.V. Y OTROS

Octavo de Distrito en el Estado de Sinaloa

3/2017

8

Acciones Colectivas de Sinaloa, A.C.

SGM AUTOMOTRIZ DE MÉXICO, S.A. DE C.V.,
BMW DE MÉXICO, S.A. DE C.V. Y MAZDA MOTOR DE MÉXICO, S. DE R.L. DE C.V.

Décimo Primero de Distrito en Materia Civil en la Ciudad de México

114/2018

9

Asociación del Consumidor Mexicano A.C.

TRANSPORTE EL VIGIA, S.A. DE C.V.

Octavo de Distrito en el Estado de Baja California, con residencia en Ensenada

15/2016

10

Asociación del Consumidor Mexicano A.C.

BANCO SANTANDER COMO FIDUCIARIO F/2001338-0 EN, CULIACÁN, SINALOA

Primero de Distrito en el Estado de Sinaloa, con residencia en Culiacán

39/2014

11

Asociación del Consumidor Mexicano, A.C. representada por Luis Miguel Krasovsky Prieto

SOCIEDAD COOPERATIVA DE TRANSPORTES DE PASAJEROS DE ENSENADA, SOCIEDAD COOPERATIVA LIMITADA DE CAPITAL VARIABLE CONOCIDA COMERCIALMENTE COMO “ROJO Y BLANCO”

Séptimo de Distrito en el Estado de Baja California

14/2016

12

Bufete Álvarez y Asociados, S.C.,

CAMIONEROS DE SERVICIO URBANO Y SUBURBANO DE MAZATLÁN

Octavo de Distrito en el Estado de Sinaloa, con sede en Mazatlán

30/2012

13

Eduardo Bucay Camacho

DISTRIBUIDORA LIVERPOOL, S.A. DE C.V.

Octavo de Distrito en Materia Civil de la Ciudad de México

317/2017

14

Eduardo Bucay Camacho

DISTRIBUIDORA LIVERPOOL, S.A. DE C.V.

Séptimo de Distrito en Materia civil de la Ciudad de México

200/2017

15

Eduardo Bucay Camacho

NUEVA WALMART DE MÉXICO, S. DE R.L. DE C.V.

Segundo de Distrito en Materia Civil de la Ciudad de México

199/2017

Convenios Pro Consumidores

“VOLARIS”

La PROCURADURÍA FEDERAL CONSUMIDOR, informa y exhorta única y exclusivamente a aquellos consumidores que reservaron con “VOLARIS”, durante el periodo comprendido entre los años 2014 y 2015, y cuya clave de reservación se encuentre enlistada en el documento que más adelante se indica, que en cumplimiento al convenio celebrado con dicha aerolínea se comuniquen al TELÉFONO DEL CONSUMIDOR al 555 568 8722 en la Ciudad de México y Área Metropolitana o al 800 468 8722 del Resto de la República, o a la DIRECCIÓN DE ACCIONES DE GRUPO al 555 625 6700 extensiones 11180, 11773, 11292, 11176, 11357, 11121, 11122, en un horario de 9:00 a 15:00 horas (Hora del Centro de México) de lunes a viernes, con el objeto de que se les informe sobre los lineamientos a seguir, para hacer entrega de su compensación, en los plazos, términos y formas incluidos dentro del convenio referido.

Para cualquier duda o aclaración puede escribir a los correos conciliaexpres@profeco.gob.mx y acolectivas@profeco.gob.mx.

A continuación se enlistan las claves de reservación de los pasajeros.

Claves de Reservación
Convenio Celebrado con Volaris

GRUPO HOMEX

Con el objeto de dar total cumplimiento a las obligaciones contraídas por parte de la PROCURADURÍA FEDERAL DEL CONSUMIDOR el Convenio Judicial celebrado con la Inmobiliaria “GRUPO HOMEX”, se informa a los consumidores que únicamente aparezcan en el listado que más adelante se indica, para que se pongan en contacto con esta Autoridad a través del TELÉFONO DEL CONSUMIDOR al 555 568 8722 en la Ciudad de México y Área Metropolitana o al 800 468 8722 del Resto de la República, o a la DIRECCIÓN DE ACCIONES DE GRUPO al 555 625 6700 extensiones 11180, 11773, 11292, 11176, 11357, 11121, 11122, de lunes a viernes en un horario de 9:00 a 15:00 horas (Hora del Centro de México), con el objeto de que se les informe sobre los lineamientos a seguir, a efecto de resarcir su reclamación, en el plazo, términos y formas establecidos en el convenio referido.

Para cualquier duda o aclaración puede escribir a los correos conciliaexpres@profeco.gob.mx y acolectivas@profeco.gob.mx.

A continuación se enlistan los nombres de las y los consumidores beneficiados.

Lista de consumidores que se beneficiarán.

GRUPO URBI

Derivado de la Acción Colectiva en Sentido Estricto promovida por esta PROCURADURÍA FEDERAL DEL CONSUMIDOR, en contra de la Inmobiliaria “GRUPO URBI”, radicada ante el Juzgado Tercero de Distrito en Mexicali de Baja California, el 31 de mayo de 2018, se suscribió un Convenio Judicial, en el que se da satisfacción total a 65 consumidores representados en la Acción Colectiva y adicionalmente se les cumplió en sus satisfacciones a 228 consumidores; de los cuales sus reclamaciones versan en cumplimiento de garantías, reembolsos de enganches y anticipos para apartados de vivienda, así como entrega de viviendas.

El 27 de agosto de 2018, el Juzgado Tercero de Distrito en Mexicali, Baja California, determinó elevarlo a COSA JUZGADA, dando por terminada la Acción Colectiva en Sentido Estricto. Es importante señalar que el proveedor resolverá a aquellas quejas adicionales hasta en tanto tenga vigencia el convenio, que es de 18 meses a partir de la firma del mismo.

Para cualquier duda o aclaración puede escribir al correo acolectivas@profeco.gob.mx, o llamar a la DIRECCIÓN DE ACCIONES DE GRUPO al 555 625 6700 extensiones 11180, 11773, 11292, 11176, 11357, 11121, 11122, de lunes a viernes en un horario de 9:00 a 15:00 horas (Hora del Centro de México).

Convenio celebrado con URBI

Sentencias Firmes en Ejecución

1.

TELEFONÍA MÓVIL
(COBROS INDEBIDOS)


Sentencia Nextel

INVERSIONES NEXTEL DE MÉXICO, S.A. DE C.V. Y OTRAS

EN EJECUCIÓN

2.

MUEBLERÍA
(INCUMPLIMIENTO EN LA ENTREGA DE LOS MUEBLES, EN LOS PLAZOS ESTABLECIDOS.)


Sentencia de cumplimiento Sofa City

Aclaración de sentencia de cumpliento Sofa City

VERÓNICA SANTILLÁN ÁLVAREZ comercialmente conocida como “SOFA CITY”

EN EJECUCIÓN

3.

INMOBILIARIO
(FALTA DE ENTREGA DE INMUEBLES EN LOS PLAZOS ESTABLECIDOS E INCUMPLIMIENTO A ENTREGAR LOS INMUEBLES BAJO LAS CONDICIONES, CARACTERÍSTICAS Y DEMÁS CONDICIONES OFRECIDAS.)


Sentencia de cumplimiento a ejecutoria de amparo Casas Ara

CONSORCIO DE INGENIERÍA INTEGRAL S.A. DE C.V.,
comercialmente conocida como “CASAS ARA”

EN EJECUCIÓN

La PROCURADURÍA FEDERAL DEL CONSUMIDOR, informa a los consumidores afectados por CONSORCIO AVIAXSA, S.A. DE C.V., que ante el incumplimiento generalizado en la prestación del servicio aéreo de pasajeros, ganó un Juicio Especial de Fianzas 566/2012, substanciado ante el C. Juez Cuarto de Distrito en Materia Civil en la Ciudad de México, para cobrar una póliza de fianza hasta por $10’000,000.00 (Diez millones de Pesos 00/100 M.N.), a cargo de AFIANZADORA SOFIMEX, S.A.

La autoridad judicial ORDENÓ que cada consumidor individual, personalmente y sin intermediario alguno, deberá promover el incidente de liquidación.

Derivado de lo anterior, es obligatorio que los consumidores afectados den cumplimiento en tiempo y forma a lo solicitado por el Juez, para ello, deberán requisitar los formatos que más adelante se encuentran y que se precisan a continuación:

    a) “FORMATO DE INCIDENTE DE LIQUIDACION SOFIMEX CON QUEJA” y/o, “FORMATO DE INCIDENTE DE LIQUIDACION SOFIMEX SIN QUEJA” (EXHIBIENDO FORMATOS ORIGINALES).
    b) “FORMATO DE DATOS PERSONALES”.

    c). Anexar copia legible de su identificación oficial (INE, pasaporte o licencia de conducir) y los documentos que demuestren el servicio contratado (boleto aéreo de pasajeros, clave de reservación, tickets, facturas, vouchers, pases de abordar, entre otros)..
    d)Sumar las cantidades de dinero que se les debe, identificando claramente la cantidad de dinero que pagaron por el precio del servicio de transporte de pasajeros, con “CONSORCIO AVIACSA” más el 25% adicional conforme al artículo 52 de la Ley de Aviación Civil y deberán sumar los intereses moratorios de acuerdo al artículo 95 Bis de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas.

Una vez llenados los formatos deberán remitirse al C. Juez Cuarto de Distrito en Materia Civil en la Ciudad de México e INDISPENSABLEMENTE deberán presentarse en 3 tantos originales y debidamente firmados por el consumidor o la consumidora en la siguiente dirección: EDIFICIO SEDE DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN EN SAN LÁZARO, Eduardo Molina No. 2, Acceso 3, Nivel 1, Colonia El Parque, Demarcación Territorial Venustiano Carranza, C.P. 15960, en la Ciudad de México, o bien, si es su deseo que la PROFECO haga llegar sus formatos al Juez de conocimiento, deberá presentarse con 4 tantos originales y debidamente firmados por el consumidor en la Representación de PROFECO más cercana a su domicilio.

Para cualquier duda o aclaración puede escribir al correo acolectivas@profeco.gob.mx,, o llamar a la DIRECCIÓN DE ACCIONES DE GRUPO al 555 625 6700 extensiones 11180, 11773, 11292, 11176, 11357, 11121, 11122, de lunes a viernes en un horario de 9:00 a 15:00 horas (Hora del Centro de México).

Una vez ingresada su documentación, el Juez Cuarto de Distrito en Materia Civil de la Ciudad de México, determinará el monto de dinero que deberá pagársele a cada uno, haciéndoles de su conocimiento su fallo.

FORMATO DE INCIDENTE DE SOFIMEX.

FORMATO DE DATOS PERSONALES CONSUMIDORES.

Tabla Calcular interés moratorios.

Se informa que PROFECO ganó un juicio colectivo en contra de “NEXTEL” ahora conocida como “AT&T”, condenándola a pagar cantidades ciertas y en dinero a los consumidores afectados por COBROS INDEBIDOS que realizó durante el periodo comprendido de 2012, 2013 y 2014.

De acuerdo a la sentencia dictada por el C. Juez Segundo de Distrito en Materia Civil de la Ciudad de México en el expediente 482/2013, los consumidores afectados por COBROS INDEBIDOS que realizó “NEXTEL”, en el periodo comprendido en los años 2012, 2013 y 2014, quienes tienen hasta fecha límite y fatal para la presentación de su incidente de preferencia hasta antes del 27 de septiembre de 2019, y cuyas reclamaciones hayan sido las siguientes:

  1. Cobros indebidos por cancelación que realizaron previamente y aun así la proveedora continúo cobrando o por servicios adicionales o equipos nuevos que no contrató y se los siguieron cobrando.

  2. Se cobraron tarifas nuevas no consentidas expresamente.

  3. Defectos en el servicio de telefonía móvil y de internet que ofrecieron y no cumplieron con las condiciones, características y calidades prometidas originalmente.

Deberán promover de manera individual y personalmente, mediante la PROCURADURÍA FEDERAL DEL CONSUMIDOR, un incidente de cuantificación de daños y perjuicios, CON FECHA LÍMITE HASTA EL 27 DE SEPTIEMBRE DE 2019, con fundamento en el artículo 605 del Código Federal de Procedimientos Civiles, para ello, deberán requisitar los formatos que se encuentran al final junto con la documentación que se precisa a continuación

  1. SOLICITUD DE RESARCIMIENTO E INDEMNIZACIÓN POR EL SERVICIO CON “AT&T” .

  2. “FORMATO DE DATOS PERSONALES”.

  3. FORMATO DE INCIDENTE DE DAÑOS Y PERJUCIOS..

  4. FORMATO DE CONSENTIMIENTO EN LA VÍA INCIDENTAL “AT&T”.

  5. Copia legible de su identificación oficial (INE, pasaporte o licencia de conducir).

  6. Estado de cuenta a nombre del beneficiario con CLABE interbancaria no menor a tres meses, a fin de que una vez que se condene al pago a “AT&T” le transfiera su reembolso a su cuenta bancaria.

  7. Que presenten los documentos originales que demuestren el servicio contratado con “NEXTEL” ahora “AT&T” (número telefónico, mensajes de texto, correos electrónicos, cartas de cancelación, motivo de la reclamación, contrato de adhesión, estados de cuenta, facturas, Vouchers, Tickets), con “NEXTEL” durante los años 2012 , 2013 y 2014, en los que se advierta que cubrieron el pago a pesar de las deficiencias del servicio proporcionado por “NEXTEL” ahora “AT&T” y correos electrónicos o cualquier escrito o reclamación hecha por el consumidor al proveedor, mediante los cuales hayan reclamado los cobros indebidos.
    Cabe precisar que sin estos DOCUMENTOS ORIGINALES, no procederá la reclamación ante el Juez de la causa, de conformidad con la sentencia dictada y a lo establecido en el Código Federal de Procedimientos Civiles.

  8. Es importante que determine las cantidades que reclamará más el 20% adicional, toda vez que, la liquidación será sobre lo que comprueba cada consumidor por cobros indebidos por “AT&T”.

Una vez llenados los formatos deberán entregarse INDISPENSABLEMENTE en 4 tantos originales en la Representación de PROFECO, más cercana a su domicilio o lugar de trabajo, de lunes a viernes en un horario de 9:00 a 15:00 horas, considerando que la documentación antes referida tiene que presentarse como fecha límite el 26 DE SEPTIEMBRE DE 2019 en OFICINAS CENTRALES DE PROFECO, las documentales se remiten por valija, por lo tanto, su presentación deber ser con mínimo una semana de anticipación a esta fecha, lo anterior, para poder estar en posibilidades de presentar a tiempo el respectivo incidente.

O si lo prefiere, directamente a la DIRECCIÓN DE ACCIONES DE GRUPO ubicada en Avenida José Vasconcelos Número 208, piso 16, Colonia Condesa, Demarcación Territorial Cuauhtémoc, C.P. 06140, en la Ciudad de México, de lunes a viernes en un horario de 9:00 a 15:00 horas, considerando que la documentación antes referida deberá presentarse hasta el día 26 de septiembre de 2019, lo anterior, para poder estar en posibilidades de presentar el respectivo incidente..

También puedes enviar tu documentación por paquetería directa a la DIRECCIÓN DE ACCIONES DE GRUPO a la dirección: Avenida José Vasconcelos Número 208, piso 16, Colonia Condesa, Demarcación Territorial Cuauhtémoc, C.P. 06140, en la Ciudad de México.

NOTA INFORMATIVA IMPORTANTE

    No se omite mencionar que la Procuraduría Federal del Consumidor, no tiene en su poder ningún recurso económico para realizar el reembolso a los consumidores, éste lo hace directamente el proveedor, una vez que el Juez así lo determine a la conclusión del incidente correspondiente, de conformidad con lo establecido en el Código Federal de Procedimientos Civiles.
    Si bien las empresas IUSACELL y UNEFON fueron absorbidas por AT&T, el Juez que conoce de la causa no reconoce a los usuarios de IUSACELL y UNEFON dentro de los efectos de la presente sentencia, por lo que no se puede recibir documentación de estos consumidores.

Para cualquier duda o aclaración puede escribir al correo acolectivas@profeco.gob.mx, o llamar a la DIRECCIÓN DE ACCIONES DE GRUPO al 555 625 6700 extensiones 11180, 11773, 11292, 11176, 11357, 11121, 11122, de lunes a viernes en un horario de 9:00 a 15:00 horas (Hora del Centro de México).

    FORMATO INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN.

    FORMATO DE SOLICITUD DE INDEMNIZACIÓN.

    FORMATO DE DATOS PERSONALES CONSUMIDORES.

    CONSENTIMIENTO INCIDENTAL.

    INCIDENTE DEFICIENCIA EN TECNOLOGÍA.

¿FUISTE AFECTADO POR “SOFA CITY”, TE INCUMPLIÓ CON LA ENTREGA DE LOS MUEBLES A PESAR DE QUE LOS PAGASTE DE CONTADO O EN BONOS?
¡SÚMATE A LA SENTENCIA COLECTIVA!


Se informa que PROFECO ganó un juicio colectivo en contra de SOFA CITY” o también conocida como VERÓNICA SANTILLÁN ÁLVAREZ, condenándola a pagar cantidades ciertas y en dinero a los consumidores afectados por la falta de entrega de muebles en línea y sobre medida, previo haber cubierto una cantidad cierta y en dinero, que realizó desde el año 2012 a la fecha.

La acción colectiva promovida, tiene como principal objetivo exigir la devolución de las cantidades de dinero pagadas, más la bonificación del 20%, en favor de los consumidores afectados por la proveedora de muebles, quien se abstuvo de entregar los muebles adquiridos por los consumidores.

Por ello, se les informa que “SOFA CITY”, fue condenada al pago de daños y perjuicios ocasionados a los consumidores, señalando que la sentencia es con efectos generales; es decir, se podrán unir todos aquellos que hayan resentido la misma conducta, por la vía incidental, aun cuando no hayan presentado queja en PROFECO.

Si fuiste afectado por “SOFA CITY” en el periodo comprendido entre el año 2012 a la fecha, por la razón siguiente:

  1. Por la falta de entrega de los muebles de línea y sobre medida, adquiridos por los consumidores, previo haber cubierto el precio de los mismos.

Puedes adherirte a los incidentes de daños y perjuicios de la sentencia ganada, para ello, acude a las Delegaciones de la Procuraduría Federal del Consumidor, más cercanas a tu domicilio, lleva tus documentos que demuestran tu afectación, tales como:

  1. Identificación oficial.
  2. Comprobante de domicilio.
  3. Facturas, notas de compra, vouchers, depósitos bancarios, estados de cuenta, que demuestren que se compraron muebles de línea a “SOFA CITY”.
  4. De considerarlo y como opción los correos electrónicos o cualquier documento adicional en el que se demuestre que el consumidor solicitó la entrega del mueble.
  5. Requisitar los formatos de consentimiento en la vía incidental, datos personales y de resarcimiento de daños y perjuicios.
  6. Cualquier otra documentación que estime necesaria para demostrar sus daños y perjuicios.

Lleva tu documentación en Original con 3 juegos de copias simples de la misma, a la Representación de la PROFECO más cercana a tu domicilio; o bien, puedes llamar al TELÉFONO DEL CONSUMIDOR en la Ciudad de México y Zona Metropolitana al 555 568 8722 o al 800 468 8722 del Resto de la República, o a la DIRECCIÓN DE ACCIONES DE GRUPO al número 555 625 6700 extensiones 11180, 11773, 11292, 11176, 11357, 11121, 11122, o escríbenos al correo acolectivas@profeco.gob.mx

Los formatos a presentar son los siguientes:

CONSENTIMIENTO INCIDENTAL SOFA CITY.

FORMATO DE DATOS PERSONALES CONSUMIDORES.

Si fuiste afectado por la empresa “NOKIA”, por un aparato defectuoso y participaste en la Acción de Grupo con número de expediente 110/2010 radicada ante el Juzgado Décimo Primero en Materia Civil en la Ciudad de México, debes conocer que esta Procuraduría obtuvo sentencia favorable en beneficio de los consumidores que se encuentran en las siguientes listas:


Beneficiados con Billetes de Depósito.

Beneficiados con Equipos Telefónicos.

Si eres uno de los consumidores beneficiados, deberás acudir a nuestras Oficinas Centrales ubicadas en Avenida José Vasconcelos número 208, Piso 16, Colonia Condesa, Demarcación Territorial Cuauhtémoc, C.P. 06140, en la Ciudad de México, en un horario de 9:00 a 15:00 horas, con original y copia legible de una identificación oficial del titular (credencial para votar o pasaporte), para continuar con el trámite que corresponda.

Para cualquier duda o aclaración favor de comunicarse a la DIRECCIÓN DE ACCIONES DE GRUPO al teléfono 555 625 6700 extensiones 11180, 11773, 11292, 11176, 11357, 11121, 11122, de lunes a viernes en un horario de 9:00 a 15:00 horas (Hora del Centro de México).

O si lo prefieres, con identificación oficial puedes acudir directamente por tu billete de depósito o aparato celular, ante el Juzgado Décimo Primero de Distrito en Materia Civil de la Ciudad de México en el juicio ordinario civil deducido de las partes PROFECO en contra de Nokia México, S.A. de C.V., bajo el expediente 110/2010 con domicilio sito en: EDIFICIO SEDE DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN EN SAN LÁZARO, Eduardo Molina No. 2, Acceso 6, Nivel Plaza, Colonia El Parque, C.P. 15960, Demarcación Territorial Venustiano Carranza en la Ciudad de México, de no asistir al Juzgado PROFECO apoyará con el trámite respectivo, a fin de que el consumidor tenga a la brevedad posible su dinero recuperado, por concepto del resarcimiento de daños y perjuicios ocasionados por “NOKIA MÉXICO”.

NOTIFICACIÓN LEGAL A LA COLECTIVIDAD AFECTADA POR
TRANSPORTES AEROMAR, S.A. DE C.V.
COMERCIALMENTE CONOCIDA COMO
“AEROMAR”
En cumplimiento a lo ordenado por el C. Juez Décimotercero de Distrito en Materia Civil en la Ciudad de México, mediante proveído de 25 de abril de 2019, en el que se ordena se notifique a la colectividad, a través de la Procuraduría Federal del Consumidor del inicio del ejercicio de la acción colectiva 322/2017, se notifica por este medio idóneo, para tal efecto, tomando en consideración el tamaño, localización y demás características de dicha colectividad de conformidad con el artículo 591 tercer párrafo del Código Federal de Procedimientos Civiles, la admisión de la demanda colectiva en sentido estricto a los siguientes consumidores: 

NOMBRE DE LOS CONSUMIDORES

1

JOSE ENOCH CASTELLANOS PEREZ

2

FLORES MENIG ANA OLIVIA

3

JUAN DAVID TOVAR ORTEGA

4

LAURA ELENA ORTEGA GÓMEZ

5

LAVIN SASIAN JOSE ANTONIO

6

ORBE LOPEZ IGNACIO

7

ALINE JAIMES HERNANDEZ

8

ARACELI GALEANA VARGAS

9

GUILLERMO SALAZAR BETANCOURT

10

JOSE GERARDO GALLEGOS CARDENAS

11

ANA MARIA LUISA PATIÑO PALACIOS

12

BLANCA ALICIA ORTEGA RODRIGUEZ

13

ELMER SANTOS HERNANDEZ

14

JOSE LUIS MANRIQUEZ GONZALEZ

15

LUIS GRONAY VIRGEN PEREZ

16

PRYSCILLA MORENO GARCIA

17

ELEUTERIA C. RODRIGUEZ

18

JONATHAN CASTELLANOS FAJARDO

19

VIANEY SALAZAR GUTIERREZ

20

CALIXTO MOLINA NAVARRETE

21

CINDY NIÑO GARCIA

22

MANUEL CODINA SILVA

23

FERNANDO MURILLO PLATT

24

JOSE ENRIQUE MENDIVIL MENDOZA

25

ARMANDO EVELIO HERNANDEZ LECHUGA

26

CARLOS DAVID GORDILLO PAZ

27

ERNESTO VELAZQUEZ GONZALEZ

28

ESTHER GUADALUPE CABRAL SOLÍS

29

JESUS ENRIQUE VALENCIA CARABANTES

30

JOSE LUIS ZARAGOZA ROBLES

31

LUCIA  EDALID REGUEYRA RODRIGUEZ

32

MARCOS PUENTE GÓMEZ

33

MARIA FELICITAS MIRANDA NAVARRO

34

RICRADO COBIAN HERNANDEZ

35

SANDRA PATRICIA GONZÁLEZ VALDEZ

36

AGUSTIN RODRIGUEZ SERRATO

37

ALEJANDRO PEREZ MUÑOZ

38

ARMINDA MARTINEZ GOMEZ

39

ARTURO GARCIA BOA

40

CARLOS ALBERTO AMEZCUA GÓMEZ

41

EDUARDO ORDOÑEZ PASTEN

42

ELAINE ESPINO BARR

43

JORGE JESUS GARCIA BASTIDA

44

JUAN PABLO SALINAS URQUIZA

45

KATE AZCARRAGA SPINDELL

46

MIGUEL ANGEL CARRASCO AGUILA

47

NORMA EVELIA PAZ GARIBAY

48

PEDRO GABRIEL GOMEZ ALBARRAN

49

JOSE LUIS CONTREARAS CRUZ

50

ESTHER RAMOS CARRILLO

51

MICAELA CHAVEZ GONZALEZ

52

PAULINA HERNANDEZ CORTES

53

PERLA ANGELICA HERNANDEZ HERNÁNDEZ

Con fundamento en el artículo 594 el Código Federal de Procedimientos Civiles, se invita a cualquier consumidor que se sienta resentido por las mismas causas, durante el periodo comprendido de 1 de agosto de 2014 a la fecha, consistentes en:

  1. Demoras
  2. Cancelación de vuelo y cambio de itinerario sin previo aviso
  3. Pérdida de vuelo por mala información
  4. Sobreventa de vuelo
  5. Pérdida de vuelo
  6. Pérdida de conexión por demora de vuelo inicial
  7. Incumplimiento a la cláusula del contrato registrado relacionado con los menores de 2 a 12 años.
  8. Negativa a la prestación del servicio
  9. Equipaje (maltrato/perdida entre otros)
  10. Cobros indebidos o incorrectos de manera unilateral

Los consumidores que deseen adherirse a la presente Demanda Colectiva, en la que se solicita el pago de daños y perjuicios, deberán presentar en Original y 2 juegos de copias simples en la Representación de PROFECO más cercana a su domicilio, la siguiente documentación, enunciativa, más no limitativa:

    1. Llenar formatos de datos personales y consentimiento los cuales se encuentran en el Portal de Acciones Colectivas http://acolectivas.profeco.gob.mx/ ***
    2. Escrito libre narrando los hechos, tales como la fecha en que sucedieron, el incumplimiento en que incurrió el proveedor y muy importante las pretensiones que se tienen contra el proveedor.  ***
    3. Identificación oficial. ***
    4. Comprobante de domicilio.
    5. Identificación oficial.
    6. Facturas, vouchers, depósitos bancarios, estados de cuenta, de los pagos devengados por parte de los consumidores, donde se haya aplicado o descontado el importe del precio del boleto o boletos, gastos adicionales, como consecuencia del incumplimiento de la aerolínea. ***
    7. De considerarlo y como opción los correos electrónicos o cualquier documento enviado por el consumidor a “AEROMAR” solicitando alguna aclaración y solución a su problema,  y las respuestas de la proveedora a los mismos.
    8. De ser posible cuantificar los cobros realizados por “AEROMAR”.
    9. Cualquier otra documentación que estime necesaria para demostrar sus daños y perjuicios.

Para mayor información, pueden llamar al TELÉFONO DEL CONSUMIDOR al 555 568 8722 en la Ciudad de México y Zona Metropolitana o al 800 468 8722 del Resto de la República, o a la DIRECCIÓN DE ACCIONES DE GRUPO al 555 625 6700 extensiones 11180, 11773, 11292, 11176, 11357, 11121, 11122, de lunes a viernes en un horario de 9:00 a 15:00 horas (Hora del Centro de México) o escribir al correo acolectivas@profeco.gob.mx

“GAS NATURAL FENOSA”
¡SÚMATE A LA ACCIÓN COLECTIVA!

Se informa que la Procuraduría Federal del Consumidor (PROFECO), presentó una demanda colectiva en contra del proveedor que suministra Gas Natural, conocido comercialmente como “NATURGY” o “GAS NATURAL FENOSA”, por el cobro injustificado de al menos 14 servicios adicionales, a los originalmente contratados y que no fueron solicitados o aceptados expresamente por los consumidores, entre ellos:

 

  • SERVI ELECTRIC
  • ASISTENCIA HOGAR EN EL QUE CONTEMPLA OTROS SERVICIOS ADICIONALES REVISIÓN ANUAL PREVENTIVA, MANTENIMIENTO CORRECTIVO DE LOS GASODOMÉSTICOS, ASISTENCIA EN IMPREVISTOS, ELABORACIÓN DE PRESUPUESTOS ESPECIALIZADOS PARA EL HOGAR, SEGURO POR MUERTE ACCIDENTAL O INCAPACIDAD TOTAL Y PERMANENTE.
  • SERVI ELECTRIC XPRESS
  • SERVIGAS NATURAL
  • CARGOS DE SERVICIOS POR AJUSTE OPERATIVO
  • AJUSTE POR REDONDEO
  • ASISTENCIA SERVIGAS
  • ASISTENCIA ELÉCTRICA
  • SISTEMA DE EMERGENCIA
  • GASTO DE COBRANZA
  • PROTECCIÓN DE PAGOS
  • AJUSTE DE IVA
  • REVISIÓN PERIODICA
  • FINANCIAMIENTO POR INSTALACIÓN

 

PROFECO hace una atenta invitación a los consumidores afectados a adherirse a la acción colectiva, si se encuentran en los supuestos de referencia, a fin de que eventualmente puedan ser representados por esta Institución ante el Juez Federal y exigir el pago de daños y perjuicios ocasionados a cada consumidor.

Para lo anterior, es necesario llevar en original y 5 juegos de copias simples totalmente legibles, de la siguiente documentación, enunciativa, más no limitativa:

  • Llenar formatos de datos personales y consentimiento. ***
  • Escrito libre narrando los hechos, tales como la fecha en que sucedieron, el incumplimiento en que incurrió el proveedor y muy importante las pretensiones que se tienen contra el proveedor.  ***
  • Identificación oficial. ***
  • Comprobante de domicilio.
  • Facturas, vouchers, depósitos bancarios, estados de cuenta, de los pagos devengados por parte de los consumidores, donde se hayan aplicado los cargos, incluso adquiridos de su aplicación móvil. ***
  • De considerarlo y como opción los correos electrónicos o cualquier documento enviado por el consumidor a “GAS NATURAL FENOSA” o “NATURGY” solicitando alguna aclaración y solución a su problema, y las respuestas del proveedor a los mismos.
  • De ser posible cuantificar los cobros realizados por “GAS NATURAL FENOSA” o “NATURGY”.
  • Cualquier otra documentación que estime necesaria para demostrar sus daños y perjuicios.

Puedes acudir a la Representación de PROFECO, más cercana a tu domicilio; o bien, llama al TELÉFONO DEL CONSUMIDOR al 555 568 8722 en la Ciudad de México y Zona Metropolitana o al 800 468 8722 del Resto de la República, o a la DIRECCIÓN DE ACCIONES DE GRUPO al 555 625 6700 extensiones: 11180, 11773, 11292, 11176, 11357, 11121, 11122, de lunes a viernes en horario de 9:00 a 15:00 horas (Hora del Centro de México), o escríbenos al correo acolectivas@profeco.gob.mx.

También puede enviar su documentación por paquetería directa a la siguiente dirección: Avenida José Vasconcelos 208 piso 16, Colonia Condesa, Demarcación Territorial Cuauhtémoc, C.P. 06140, en la Ciudad de México, dirigido a la Dirección General Adjunta de Acciones de Grupo.

NOTA: Los documentos marcados con ***es INDISPENSABLE Y OBLIGATORIA para su trámite.

    CONSENTIMIENTO GAS NATURAL.
    FORMATO DE DATOS PERSONALES.

ACCIÓN COLECTIVA CONTRA “VIAJES BOCHO”, S.A. DE C.V.


La PROCURADURÍA FEDERAL DEL CONSUMIDOR (PROFECO) informa a los consumidores que fueron afectados por el incumplimiento de itinerario de las empresas “VIAJES BOCHO”, S.A. DE C.V. conocida comercialmente como “VIAJES BOCHO” y/o “BOCHO TOURS” y por el señor AMBROSIO ÍÑIGUEZ GONZÁLEZ, en su carácter de ADMINISTRADOR GENERAL ÚNICO DE VIAJES BOCHO S.A. DE C.V., durante la excursión realizada del 25 de diciembre de 2018 al 01 de enero de 2019, de la Ciudad de Guadalajara-Chihuahua-Ciudad de Guadalajara, lo siguiente:

  1. La PROFECO presentó una demanda de acción colectiva en contra de las empresas “VIAJES BOCHO”, S.A. DE C.V. conocida comercialmente como “VIAJES BOCHO” y/o “BOCHO TOURS” y por el señor AMBROSIO ÍÑIGUEZ GONZÁLEZ, en su carácter de ADMINISTRADOR GENERAL ÚNICO DE VIAJES BOCHO S.A. por el incumplimiento del itinerario ofrecido para una excursión realizada del 25 de diciembre de 2018 al 01 de enero de 2019, la cual tenía como punto de partida y regreso la Ciudad de Guadalajara, y que tenía dentro de sus principales atractivos un recorrido en El Chepe Express (con horario matutino) y visita al Museo de los Menonitas.

  2. El Tribunal Federal correspondiente, con fecha del 30 de agosto de 2019 admitió la demanda de acción colectiva en contra de “VIAJES BOCHO”, S.A. DE C.V. conocida comercialmente como “VIAJES BOCHO” y/o “BOCHO TOURS” y por el señor AMBROSIO ÍÑIGUEZ GONZÁLEZ, en su carácter de ADMINISTRADOR GENERAL ÚNICO DE VIAJES BOCHO S.A.:

  3. “Zapopan, Jalisco, treinta de agosto de dos mil diecinueve.

    […]

    En consecuencia, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 104, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 53 fracción I, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; y, dado que se cumplen con los requisitos previstos en los artículos 587 y 588 del Código Federal de Procedimientos Civiles, y hasta este momento procesal no se actualiza alguna de las causas de improcedencia de la legitimación en el proceso señaladas en el numeral 589 del mismo ordenamiento legal, se admite en la vía y forma propuestas y por los conceptos que se reclaman, la acción colectiva individual homogénea, que ejerce la parte actora en contra de VIAJES BOCHO, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE y BOCHO TOURS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE y Ambrosio Íñiguez González.

    […]”

    El ACUERDO en cita puede consultarse AQUÍ

  4. La PROFECO    hace una invitación a los consumidores afectados para que se adhieran a la acción colectiva, siempre y cuando se encuentren en el supuesto antes señalado, con la finalidad de que sean representados por esta Institución ante el Juez Federal correspondiente, y exigir el pago de daños y perjuicios ocasionados en su contra.

  5. Para que el consumidor afectado se pueda adherir a la acción colectiva deberá presentar ante la Delegación Jalisco de la PROFECO la siguiente documentación:

    1. Formato de consentimiento expreso otorgado a la Procuraduría Federal del Consumidor, debidamente llenado con tinta azul. El consumidor puede solicitar a dos personas cercanas que funjan como testigos, en cuyo caso deberán agregar copia de una identificación oficial.
    2. Copia de una identificación oficial del consumidor afectado (clara y legible).
    3. Formato de datos personales debidamente llenado.
    4. Escrito libre narrando los hechos que motivan la inconformidad, resaltando el modo, tiempo y lugar en el que ocurrieron los hechos e identificando el incumplimiento en que incurrió el proveedor.
    5. Facturas, vouchers, depósitos bancarios, estados de cuenta, recibos provisionales por parte del proveedor, pases de abordar de autobús o de El Chepe Express y cualquier otro documento que acredite el monto pagado (estos documentos deben ser claros, legibles y que no estén  cortados).
    6. Correos electrónicos, mensajes de texto o cualquier documento que pruebe la relación de consumo (estos documentos deben estar claros, legibles y no cortados).
    7. Copia de comprobante de domicilio.

Si tuviera alguna duda o comentario, favor de acercarse al personal de la Delegación Jalisco o comunicarse a la Dirección de Acciones de Grupo, al número 5556 2567 00 extensiones 11948, 11292, 11776 y 11357 en un horario de 9:00 a 15:00 horas (Hora del Centro de México), o escribir al correo electrónico acolectivas@profeco.gob.mx o acudir directamente a las Oficinas Centrales de la PROFECO, ubicadas en Avenida José Vasconcelos No. 208 piso 16, Colonia Condesa, Demarcación Territorial Cuauhtémoc, C.P. 06140, en la Ciudad de México  


    CONSENTIMIENTO COLECTIVA VIAJES BOCHO.
    FORMATO DE DATOS PERSONALES.

Aquí podrás consultar, los Avisos Judiciales de asuntos en los que PROFECO no lleva acabo la representación de los consumidores dentro de Acciones Colectivas, pero el Juez que conoce del asunto solicita apoyo para difundir información importante relativa a la misma.

AVISOS JUDICIALES



En la Ciudad de México, a 2 de agostode 2019


AVISO A LA COLECTIVIDAD DE LA ACCIÓN INDIVIDUAL HOMOGÉNEA153/2019 EN CONTRADE“LAR CREA RESIDENCIAL II, S.DE R.L. DE C.V. Y OTRAS”, SOBRE LA CONTINUIDAD DE GUSTAVO GARCÍA ARÍAS COMO REPRESENTANTE COMÚN.

En cumplimiento a la orden judicial del C. Juez Segundo de Distrito en Materia Civil de la Ciudad de México, mediante oficio No. 12813/2019, del 31 de julio de 2019, signado por la Licenciada Marisol Trejo Morales, Secretaria de Acuerdos del mismo Juzgado, en el que hace del conocimiento de esta autoridad la resolución del incidente de sustitución del representante común de la colectividad de la Acción Colectiva 153/2019, por lo que en cumplimiento a lo requerido en el oficio en comento, se hace del conocimiento de dicha colectividad lo siguiente:

“Vistos, para resolver el incidente de remoción y sustitución del representante común de la colectividad opuesto por Gustavo García Arias,por propio derecho y como representante común de Iliana López Cueto y Otros, en el juicio civil sobre acción colectiva: acción individual homogénea, radicado en el expediente 153/2019-IV ;y,

RESULTANDO

PRIMERO. Solicitud de remoción y sustitución del representante común de la colectividad. Mediante escrito presentado el tres de mayo de dos mil diecinueve, en la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en Materia Civil en la Ciudad de México, turnado al día hábil a este órgano jurisdiccional; esto es, el seis siguiente, Gustavo García Arias, solicitó se aperturara incidente de sustitución de representante común a fin de evitar un eventual conflicto de intereses con la colectividad, dado el cargo público que detenta como Director Ejecutivo Jurídico de la alcaldía de Miguel Hidalgo.

SEGUNDO. Admisión del incidente de sustitución de representante común de la colectividad. Por auto de siete de mayo de dos mil diecinueve, se admitió a trámite el incidente de sustitución de representante común de la colectividad, suspendiéndose el procedimiento.

Asimismo, se concedió a la colectividad un plazo de diez días para el efecto de que quienes se encontraran interesados en fungir con el carácter de representante común de la colectividad presentara su solicitud correspondiente en el local que ocupa éste órgano jurisdiccional.

Computándose dicho plazo en el diverso proveído de dieciséis de mayo de este año.

TERCERO. Propuesta para acceder al cargo de representante común de la colectividad. Mediante ocurso presentando en la oficialía de partes de éste órgano jurisdiccional el veintiocho de mayo del año en curso, registrado con la promoción 9505, Luis Eduardo Cervantes Flores (miembro de la colectividad), manifestó su interés en fungir como representante común de la colectividad, expresando bajo protesta de decir verdad lo siguiente:

    ‘I. Actuaré con diligencia, pericia y buena fe en la defensa de los intereses de la colectividad en el juicio;
    II. No me encuentro en situaciones de conflicto de interés con los miembros de la colectividad respecto de las actividades que realizo;
    III. No he promovido de manera reiterada acciones difusas, colectivas o individuales homogéneas frívolas o temerarias;
    IV. La presente acción colectiva individual homogénea no tiene fines de lucro, electorales, proselitistas, de competencia desleal o especulativos, y V. No he promovido como representante común acciones colectivas previas.”

Escrito al que le recayó el acuerdo de veintinueve de mayo de dos mil diecinueve, teniéndose por hecha la solicitud del citado miembro de la colectividad para fungir como representante común de la misma.

CUARTO. Citación para sentencia. Una vez que feneció el plazo de diez días que se le otorgó a la colectividad para que, quienes se encontraran interesados en fungir como representante común de la misma, presentaran su correspondiente solicitud; el cuatro de junio de este año, se citó para oír la resolución interlocutoria que en derecho corresponda, la cual, se dicta al tenor de los siguientes:

CONSIDERANDOS

PRIMERO. Competencia. Este Juzgado Segundo de Distrito en Materia Civil en la Ciudad de México, es competente para conocer y resolver la excepción de falta de personalidad opuesta por la demandada, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 104, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1º, fracción V, y 53, fracción I y VII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, 19, 23 y 586 del Código Federal de Procedimientos Civiles.

SEGUNDO. Motivo de la interposición del incidente de remoción y sustitución del representante común de la colectividad. Al respecto Gustavo García Arias, refiere que con motivo del cargo que desempeña como Director Ejecutivo Jurídico de la alcaldía Miguel Hidalgo, en ésta ciudad, y a fin de evitar un posible conflicto de intereses hacia la colectividad, es que solicita tácitamente su remoción como representante común de la misma, al peticionar la apertura del incidente de sustitución del cargo de representante común de la colectividad.

TERCERO. Estudio del asunto. Al respecto, es menester puntualizar lo que debe entenderse por representación adecuada.

En ese sentido, el Código Federal de Procedimientos Civiles, en su artículo 586, conceptualiza cómo deberá ser la representación adecuada del representante común de la colectividad, a saber

    ‘ARTICULO 586.- La representación a que se refieren las fracciones II y III del artículo anterior, deberá ser adecuada.
    Se considera representación adecuada:

    I. Actuar con diligencia, pericia y buena fe en la defensa de los intereses de la colectividad en el juicio;
    II. No encontrarse en situaciones de conflicto de interés con sus representados respecto de las actividades que realiza;
    III. No promover o haber promovido de manera reiterada acciones difusas, colectivas o individuales homogéneas frívolas o temerarias;
    IV. No promover una acción difusa, colectiva en sentido estricto o individual homogénea con fines de lucro, electorales, proselitistas, de competencia desleal o especulativos, y
    V. No haberse conducido con impericia, mala fe o negligencia en acciones colectivas previas, en los términos del Código Civil Federal.

    La representación de la colectividad en el juicio se considera de interés público. El juez deberá vigilar de oficio que dicha representación sea adecuada durante la substanciación del proceso.

    El representante deberá rendir protesta ante el juez y rendir cuentas en cualquier momento a petición de éste.

    En el caso de que durante el procedimiento dejare de haber un legitimado activo o aquéllos a que se refieren las fracciones II y III del artículo 585 no cumplieran con los requisitos referidos en el presente artículo, el juez de oficio o a petición de cualquier miembro de la colectividad, abrirá un incidente de remoción y sustitución, debiendo suspender el juicio y notificar el inicio del incidente a la colectividad en los términos a que se refiere el artículo 591 de este Código.

    Una vez realizada la notificación a que se refiere el párrafo anterior, el juez recibirá las solicitudes de los interesados dentro del término de diez días, evaluará las solicitudes que se presentaren y resolverá lo conducente dentro del plazo de tres días.

    En caso de no existir interesados, el juez dará vista a los órganos u organismos a que se refiere la fracción I del artículo 585 de este Código, según la materia del litigio de que se trate, quienes deberán asumir la representación de la colectividad o grupo.

    El juez deberá notificar la resolución de remoción al Consejo de la Judicatura Federal para que registre tal actuación y en su caso, aplique las sanciones que correspondan al representante.

    El representante será responsable frente a la colectividad por el ejercicio de su gestión.’

Del citado precepto se desprende que será considerada una representación adecuada por parte del representante común de la colectividad: el actuar con diligencia, pericia y buena fe en la defensa de los intereses de la colectividad; no encontrarse en situaciones de conflicto de interés con sus representados respecto de las actividades que realiza; no promover o haber promovido acciones difusas, colectivas o individuales homogéneas frívolas o temerarias; no haber promovido una acción difusa, colectiva en sentido estricto o individual homogénea con fines de lucro, electorales, proselitistas, de competencia desleal o especulativos, y no haberse conducido con impericia, mala fe o negligencia en acciones colectivas previas, en los términos del Código Civil Federal.

Consideraciones que, a estimación del suscrito Gustavo García Arias no ha vulnerado.

En efecto, de las constancias en las que dicho sujeto procesal ha intervenido (escrito de demanda y la solicitud de apertura del incidente de sustitución del representante común de la colectividad), se colige que el mismo ha actuado con diligencia, pericia y buena fe en la defensa de los intereses de la colectividad.

Desprendiéndose, con la presentación de la demanda y la tramitación de la incidencia que ahora se resuelve, el interés por parte de Gustavo García Arias, en defender los intereses de la colectividad.

No obstante, respecto al argumento consistente en que con motivo del cargo que desempeña (Director Jurídico Ejecutivo de la alcaldía Miguel Hidalgo), podría encontrarse viciado su actuar, colocándolo en una posible situación de conflicto de intereses con sus representados.

Atinente a ello, es de precisarse que, al momento de solicitar el incidente de remoción y sustitución como representante común de la colectividad, no acompaño documental alguna con la que acreditara su afirmación; esto es, que con motivo de sus labores como Director Jurídico Ejecutivo de la alcaldía Miguel Hidalgo, pudiera influir en las decisiones de los intereses de la colectividad, ni dio mayor argumento tendente a ello, a efecto de que el suscrito estuviera en aptitud de valorar el conflicto de intereses que refiere podría existir al ocupar el cargo que aduce.

Motivo por el cual, al no contar el suscrito con mayores elementos para determinar la posible existencia de conflicto de intereses que refiere el solicitante en el escrito por el cual promovió el incidente de remoción y sustitución del representante común de la colectividad, se desestima la remoción del representante común de la colectividad, efectuada por Gustavo García Arias.

Ello, sin que pase por desapercibido para el suscrito el argumento toral del solicitante, en el sentido de que ocupa el cargo de Director Jurídico Ejecutivo de la alcaldía Miguel Hidalgo; ya que, por el solo hecho de desempeñar dicho cargo, no merman las gestiones tendentes a defender los intereses de la colectividad en el cual se encuentra inmerso, ni le quita la calidad de consumidor que dice tener frente a las demandas por la compra del bien inmueble de la que se duele.

Lo anterior, en razón, que sus intereses van encaminados de igual manera a los intereses que persigue la propia colectividad, puesto que ambos coinciden en que “Grupo Lar”, entregue los departamentos conforme a lo pactado en los contratos privados de compraventa (“departamentos de lujo con acabados de lujo”, en el Condominio Polárea, con domicilio en Lago Zúrich número 243, colonia Ampliación Granada (también publicitada como nuevo Polanco), hoy alcaldía Miguel Hidalgo, en la Ciudad de México), y si existiere alguna imposibilidad para ello se reduzca el precio pagado por cada uno de los departamentos que adquirimos en el “Condominio Polárea”, además del pago de una indemnización y el pago de daños ocasionados por ello.

Además que, como se dijo, no acreditó encontrarse en situaciones de conflicto de interés con sus representados respecto de las actividades que realiza.

Por lo anteriormente expuesto, se desestima la solicitud presentad por Luis Eduardo Cervantes Flores, para fungir como representante común de la colectividad.

Pues, al no haber sido procedente la solicitud de remoción efectuada por Gustavo García Arias, (actual representante de la colectividad) al no haber demostrado algún impedimento de los previstos en el artículo 586 del Código Federal de Procedimientos Civiles, es innecesario evaluar la misma.

Corolario a lo anterior, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 586 del Código Federal de Procedimientos Civiles, se desestima la solicitud de remoción de representante común efectuada por Gustavo García Arias, continuando ejerciendo dicho cargo conferido por los miembros de la colectividad.

En diverso aspecto, teniendo en cuenta que la notificación de la presente resolución debe ser económica, eficiente y amplia, conforme a lo contemplado en el tercer párrafo del artículo 591 del Código Federal de Procedimientos Civiles.

En consecuencia, publíquese en el sitio web www.DemandaPolarea.com, un aviso, en el cual se señale con toda precisión que Gustavo García Arias, continua ocupando el cargo de representante común de la colectividad.

En esa tesitura, con fundamento en el artículo 297, fracción II del Código Civil adjetivo, requiérase a Gustavo García Arias para que en el término de tres días, contados a partir de que se notifique a ésta resolución, comparezca a este juzgado a recoger las copias certificadas del citado aviso.

En el mismo término de tres días, contados a partir de que recoja las copias certificadas puestas a su disposición en el párrafo precedente, deberá acreditar que publicó dicho aviso en el sitio web www.DemandaPolarea.com.

Bajo el apercibimiento que en caso de no realizar lo ordenado, con apoyo en lo establecido por la fracción I del artículo 59 del Código Federal de Procedimientos Civiles, en relación con los transitorios segundo y tercero del Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintisiete de enero de dos mil dieciséis, por el que se declaran reformadas y adicionadas diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de desindexación del salario mínimo; se le impondrá una multa equivalente a veinte Unidades de Medida y Actualización, en su valor diario, para el año dos mil diecinueve, por desacato a un mandato judicial.

Además de la publicación en la página web señalada, con la finalidad de tener mayor certeza de que la notificación de la presente interlocutoria, sea adecuada y que todos los miembros de la colectividad estén en posibilidad de conocer la determinación aquí tomada, se ordena notificar a la colectividad a través de la página de internet: http://www.profeco.gob.mx/ o http://acolectivas.profeco.gob.mx/.

Para lo cual se ordena girar oficio a la Procuraduría Federal del Consumidor, con la finalidad de que a través de su sitio web haga del conocimiento de la colectividad adherida a la acción colectiva individual homogénea promovida en contra de Lar Crea Residencial II, sociedad de responsabilidad limitada de capital variable y otras, radicada en este juzgado bajo el expediente 153/2019, un aviso, en el cual se señale con toda precisión que Gustavo García Arias, continua ocupando el cargo de representante común de la colectividad.

Consecuentemente, requiérase a la Procuraduría Federal del Consumidor, para que en el término de tres días, contados a partir de que le sea notificado la presente resolución, informe a este órgano jurisdiccional la fecha en que se encontrará visible el aviso precisado en el párrafo que antecede.

(…)
Asimismo, se precisa que el término para que la presente resolución se torne ejecutable comenzará a computarse a partir de la última publicación efectuada en los portales electrónicos antes referidos.

Corolario a lo anterior, una vez que quede firme la presente interlocutoria se ordena levantar la suspensión del procedimiento decretada en auto de siete de mayo de dos mil diecinueve.

(…)
Por lo expuesto y fundado se;

RESUELVE

Primero. Fue improcedente el incidente de remoción y sustitución del representante común de la colectividad hecho valer por Gustavo García Arias.

Segundo. Gustavo García Arias, continúa ocupando el cargo de representante común de la colectividad.

Tercero. Una vez que quede firme la presente interlocutoria se ordena levantar la suspensión del procedimiento decretada en auto de siete de mayo de dos mil diecinueve.

Cuarto. Se ordena notificar la presente resolución a Lar Actividad Servicios, sociedad anónima de capital variable, Lar Crea Residencial II, sociedad de responsabilidad limitada de capital variable, y Lar Actividad Residencial, sociedad anónima de capital variable, para los fines indicados en la parte final del considerando tercero de ésta resolución, así como a la colectividad; ésta última en los términos propuestos en la parte final del considerando antes mencionado.

Notifíquese personalmente al representante de la colectividad Gustavo García Arias; a la colectividad mediante la página electrónica www.DemandaPolarea.com, y http://www.profeco.gob.mx/ y http://acolectivas.profeco.gob.mx/, y a la Procuraduría Federal del Consumidor.

Lo resolvió y firma Benito Arnulfo Zurita Infante, Juez Segundo de Distrito en Materia Civil de la Ciudad de México, ante la secretaria quien autoriza Marisol Trejo Morales. Doy fe”.

LO QUE COMUNICO A USTED PAR SU CONOCIMIENTO Y EFECTOS LEGALES CONDUCENTES.
CIUDAD DE MÉXICO, TREINTA Y UNO DE JULIO DE DOS MIL DIECINUEVE
LA SECRETARIA DEL JUZGADO SEGUNDO DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL EN LA CIUDAD DE MÉXICO.

MARISOL TREJO MORALES (Rúbrica).”


La anterior publicación se hace en cumplimiento al requerimiento judicial hecho por el C. Juez Segundo de Distrito en Materia Civil de la Ciudad de México, para los efectos legales a que haya lugar.